Криминальные истории

Богучарский полицейский проявил принципиальность и не пошел на должностное преступление, отказавшись от предложенной взятки

В начале марта в Богучарском районном суде были вынесены два обвинительных приговора с реальным отбыванием осужденных в местах лишения свободы. Одно преступление относилось к категории тяжких, второе — небольшой тяжести. Во время рассмотрения обоих судебных заседаний подсудимые признали свою вину, в содеянном раскаялись, однако это не помогло им остаться на свободе. Как посчитал суд, исправление подсудимых без реального отбывания наказаний в данных случаях невозможно, поэтому нарушители закона были приговорены к различным срокам изоляции от общества.

Покушение на дачу взятки

В ноябре 2024 года на стационарном посту ДПС, расположенном на территории Богучарского района на федеральной трассе «Дон», инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Виталий Малеванный остановил легковой автомобиль. Внимание сотрудника полиции привлекло то, что по мере приближения автомобиля к посту ДПС пассажир, находившийся на переднем сиденье, все чаще оглядывался по сторонам и заметно волновался. Во время проверки документов выяснилось, что в автомобиле находились два гражданина одной из республик Средней Азии. И если к водителю у правоохранителя вопросов не возникло — у него с документами было все в порядке, в том числе и с временной регистрацией — то в ходе проверки документов у пассажира И. выяснилось, что он, являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Миграционная карта была действительна до 6 мая 2024 года, то есть более полугода он находился на территории нашей страны незаконно. У И. не было документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого потенциального нарушителя миграционного законодательства сопроводили в помещение стационарного поста ДПС для проверки его личности, а также последующего доставления в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Чтобы не быть привлеченным к административной ответственности, И. предложил инспектору Малеванному взятку в размере 15 тыс. рублей. Он вложил денежные средства в свой паспорт и со словами «Помогай» отдал документ полицейскому. То есть он попросил инспектора, как должностное лицо, о совершении им незаконных бездействий. В частности, о том, чтобы Малеванный не составлял протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не проведении в отношении него проверочных мероприятий. Полицейский предупредил И. об уголовной ответственности, так как в его действиях усматриваются признаки преступления — дача взятки должностному лицу, а также отказался принять указанные денежные средства.

Прибывшая на пост ДПС следственно-оперативная группа, а также сотрудник СК РФ провели осмотр. Во время него были изъяты переданные И. денежные средства, а также паспорт, в котором находились деньги. В качестве вещественного доказательства был изъят также диск, на котором была сделана запись с видеорегистратора. На ней, в частности, было видно, что когда И. предупреждали об уголовной ответственности за дачу взятки, то он отвечал, что понимает последствия своих действий, и что ему нужно ехать работать. То есть И. отдавал отчет в том, что его действия являются преступными, а также понимал русский язык. Инспектор Малеванный к И. с просьбой о передаче денежных средств не обращался, на дачу взятки не провоцировал, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал.

— Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтвердили наличие в действиях подсудимого И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и его виновность в совершении указанного преступления. Он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, — отметил помощник председателя Богучарского районного суда Михаил Кравцов. — Обстоятельством, отягчающим наказание И., суд признал совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В итоге суд признал подсудимого И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ «Дача взятки» и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алкогольный рецидив

В июне 2022 года житель одного из сел Петропавловского района Ш. был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость». В числе прочего он был лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Был снят с учета в июне прошлого года в связи с отбытием наказания. Однако спустя полгода в отношении него вновь было возбуждено уголовное дело по данной статье, только теперь уже по части 2, предусматривающей более серьезное наказание.

В декабре 2024 года Ш. вновь был задержан сотрудниками полиции, когда управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Он передвигался по проезжей части сельской улицы, создавая тем самым угрозу для водителей и пешеходов. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, которое было произведено на месте предполагаемого преступления, в выдыхаемом Ш. воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,691 мг/л. Как объяснил в судебном заседании подсудимый, в тот день он употребил около одного литра пива. После этого он сел на мопед и поехал к своему знакомому по делам. Когда его остановили сотрудники полиции, то он не стал скрывать, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Его тут же отстранили от управления транспортным средством, полицейские также составили об этом протокол, в котором Ш. расписался. Свою вину в управлении мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный по ч. 1 статьи 264.1 признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Действия Ш. суд квалифицировал как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так как Ш. имел непогашенную судимость, суд пришел к выводу, что на путь исправления подсудимый не встал, поэтому невозможно его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд приговорил Ш. к шести месяцам лишения свободы, он также сроком на два года лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Мопед был конфискован в пользу государства.